被抵押的房产 视点 2016.6.3 - 厦门电视台 2016年06月03日

channelId 1 1 2 835f4289955a4cce96e8bbd5ceace4e7
视频简介

栏目名称:被抵押的房产 视点 2016.6.3 - 厦门电视台

  今天来到我们演播厅的嘉宾是集美大学法学院的李绍平教授,李老师,欢迎您。我们今天要向您讲述的是一起民间借贷纠纷。不过跟以往的案件不同的是,今天的这起纠纷,当事人叶女士为了维护自己的权利,是不得不连打两个官司,思明法院的官司还没结束,就又到湖里法院提起诉讼,这到底是怎么回事呢?让我们先来看一个短片。

  事情还得从2011年说起,这年夏天,叶女士和其他四个朋友一起把钱借给曾先生去投资。他们讲好月利两分,并由曾先生拿出位于湖里区金昌里的一套房子作为抵押。

  原告代理人 张继平:2011年6月1日被告曾某陆续向原告借款 借款人民币共计95万元 月息两分 被告向原告写出了借条

  叶女士说,前面几年曾先生都有按时支付利息,大家也没觉得有什么异样。可到了2015年4月,当叶女士想拿回自己的本金时,情况却突然发生了变化。

  原告代理人 张继平:2015年4月19日起原告多次向被告催讨借款 但被告均寻找各种借口 拒绝归还 并至2015年8月1日起拒绝支付利息 

  几次催讨未果后,叶女士向思明区人民法院提起了诉讼。

  原告代理人 张继平:原告为了维护自身的合法权益 被迫于2015年11月12日向思明区人民法院提起了诉讼 请求法院判定被告曾某立即归还本金90多万元 以及利息7万6千元

  2016年3月16号,思明区人民法院对这起案件作出了一审判决。法院判定,曾先生应返还叶女士借款本金及利息90万余元。

  原告代理人 张继平:思明区法院已经做出了2015思明区第17786号民事判决 判决被告曾某及其配偶何女士应当在判决生效时日内 共同偿还原告叶某的本金90万元以及利息

  叶女士原本以为,只要打赢了这场官司,自己的钱就一定能拿回来了。因为即使曾先生没有现金,他当初作为抵押的房子总是可以当做可执行财产来抵债的。然而让叶女士没想到的是,就在她去思明法院提起诉讼的时候,这套被抵押的房子竟然被出售了!

  原告 叶女士:我申请财产保全时候晚了一步 我是16号才去申请的 然后在从莲前法庭送到思明法院这个过程中间 正好18号他们已经交易完成了 (就是说你18号来不及)他12号就卖了 他知道我们要起诉他 他就12号就卖给他姐夫苏某了

  在叶女士看来,曾先生此时卖房子就是为了转移财产。因为买走曾先生房子的不是别人,正是曾先生自己的亲姐夫——苏先生。

  原告代理人 张继平:他们是属于一个小舅子和姐夫之间的关系 他们是有非常亲密的利害关系 被告第三人苏某也确认了这层关系 +双方是有利害关系的 显然是恶意串通协助曾某逃避债务 

  眼瞅着原来作为抵押的房子被卖了,叶女士不得不再次维权。2015年12月,叶女士又向湖里区法院提起了诉讼,要求撤销曾先生和他的姐夫苏先生之间的《存量房买卖合同》并赔偿叶女士因此而支付的律师费。

  原告代理人 张继平:被告为逃避债务并恶意将其个人房产以明显不合理的低价转给自己的姐夫苏某 导致原告的债权难以实现 根据《中华人民共和国合同法》第74条第一款的规定依法以予撤销 根据最高法院关于适用合同法关于问题的解释 一债权人行使撤销权代理费用由债务人负担 第三人有过错的适当分担的规定 被告与原告共同承担律师代理费 以维护原告的合法权益 

  主持人 耿杨:李老师,今天的这个案件听起来有点复杂哈。本来叶女士是在思明法院起诉要求曾先生还钱,可这钱还没还回来,就听说抵押的房子被卖了,那叶女士就不得不又到湖里法院起诉要求撤销交易。那么这里面牵扯的法律问题都有哪些,您能不能先给我们介绍一下?

  集美大学法学院教授 李绍平:2016年1月7号,湖里区人民法院开庭审理了这起案件。在法庭上,叶女士指出,在曾先生和他的姐夫苏先生签订的这份《存量房买卖合同》中,原本作为借款抵押的这套房子很明显地被贱卖了。叶女士说,这摆明了就是恶意转移财产。

  原告代理人 张继平:那么在思明法院案件审理过程当中 被告曾某为恶意逃避债务 违背其2015年11月9日做出的同意将厦门市湖里区金昌里93号1102室房屋产权 抵押给申请人并向厦门市产权交易中心办理抵押备案的承诺 以便解除恶意与苏某串通于2015年11月12日偷偷签定该房产的买卖合同 该房产每平方米8022元 这与市场价相差两万余元的低价 恶意将该房产转移至第三人苏某的名下

  然而作为第三人的苏先生却提出,他并不是以低价购得的这套房子,网签的低价只是为了避税。实际上,这套房子是以415万的价格卖给他的,甚至比当时的市价还要高。

  第三人苏先生的代理人 王少钰:2015年11月5号以415万的成交价向被告的曾某购买 +购物过程中产生的费用也是由苏某承担的 2015年11月23号取得案涉房屋产权证书 同时也于2015年11月10号取得了曾某的房屋 这样苏某按合法权益获得房屋 从卖房买卖合同体现了150万是为了避免缴纳过多的税额约定的 并非真实的成交价 原告认定说是双方的成交价是与事实不符的 现实当中其它房产买卖也有操作

  不仅如此,作为被告的曾先生还拿出了当时的交易记录,证明当时他的姐夫苏先生的确有分三笔转了185万首付款给他。而其它的钱则是由苏先生跟朋友朱先生借来转给曾先生的。

  被告 曾先生:我收到的185万是11月12号其它的时间我就没有了 

  第三人苏先生的代理人 王少钰:剩下的203万是实实在在有借条的 第三个就是支付了225万的实际转账这都是事实存在的 

  法院经过调查后发现,2015年11月12号,案外人朱先生分三笔转账了185万元给苏先生。法院当庭公布了相关账户的资金往来情况。

  审判长:收到这三笔款项后苏某将58万85万和42万转入了曾某的账户 曾某收到这三笔款项后将这三笔款项转给了蒋某 蒋某收到了这些款项后又转给了朱某 

  对此,原告叶女士指出,这分明就是曾先生他们为了走账做的虚假交易。因为这些钱转了一圈之后,又回到了案外人朱先生的手里。

  原告代理人 张继平:作为本案的第三人苏某 根本就没有支付一分钱的款项 他们这样只是一个走账的形式 苏某没有支付一分的费用 所以苏某说支付了一些购房款显然是说谎的 那么他说的借条也是伪造证据 

  耿杨:李老师,现在双方是各执一词哈。叶女士认为曾先生和他的姐夫苏先生是恶意串通,就是想赖账。可苏先生却提出说自己只是善意购买房屋的第三方,这个房屋买卖交易合理合法,理应受到保护。要判定他们谁对谁错,我们该从哪些方面去分析呢?

  主持人 耿杨: 李老师,双方争执的一个焦点就在于这个房子是不是被以明显的低价被转让了。叶女士是认为房子很明显是被贱卖了,可苏先生他们却说这个不是真实价格,之所以这样登记是为了避税。他们这个说法合理吗?你对此又是怎么看的呢? 

  2016年4月15号,湖里区人民法院对这起案件进行了公开宣判。法院判定,撤销被告曾先生和第三人苏先生的《存量房买卖合同》,两人应分别赔偿原告叶女士律师费4万元和7千元。驳回原告叶女士的其它诉讼请求。

热词: 被抵押的房产 视点 厦门电视台

视频集简介

栏目名称:视点

栏目简介:视点<厦门广电集团电视栏目>官方网页,<视点>栏目是厦门电视台的一个收视亮点,其中法规普及,捕捉热点;反贪倡廉,发人深省;重案大案,扣人心弦.

860010-1158020600